Disinterested

 

Catalog:
Disinterested

Artists

Patrick C. Wowor
Soni Irawan
Tjokorda B. Wiratmaja

In the history of “aesthetic theory”, the concept of disinterested is considered as a very important theme and as a foundation of our recognition of the creative process. This concept has undergone development, and in certain period of time, theorists and thinkers considered that this concept no longer had meaning enough to be defended. The concept that refers to the subjectivity of human would lose its meaning when we move into the institutional domain in arts.

It was a German philosopher, named Immanuel Kant, that made the concept of disinterested popular in understanding how an artworks is presented, in how an artist find that their experience with an object propels them to create an artwork. It cannot be avoided that to understand an artwork means to understand who the creator is as an anthropocentric matter that puts forward individuality dimension or the worship of the human subject.

For Immanuel Kant, the highest potential in human is in their ratio which is able to create a level of truth that is universal, objective and positivistic. But even so, the emotional aspect of human must not be dismissed. Emotion indeed affects greatly how a human identify an object by putting forward their senses. Emotion and senses are two inseparable aspects. Our emotions usually emerge as a result of our dependence to our senses when we are facing or feeling an experience. These would then create what we recognize as interest. When we store our interest as a psychological symptom in our most secret and personal mind, here emerges the self-interest.

A creator or an artist, in their interactions with the world they are in, cannot escape from the issue of interest, no matter how. Personal interest which showcases their individuality has a very prominent role. But for Immanuel Kant, an artwork must not be valued at its self-interest but more at their objective and universality dimension which is a rational genius works. How do we explain that?

Philo Art Space exhibition today presents the above important theme: DISINTERESTED, as presented by painters Patrick C. Wowor, Soni Irawan and Tjokorda Bagus Wiratmaja (Coky). Patrick Wowor is an alumnus of Fine Arts Faculty of the Jakarta Institute of Arts (IKJ), Soni Irawan and Coky are both alumni of Indonesia Institute of Fine Arts (ISI) Jogjakarta. All three artists may be considered as novices in the realm of Indonesian painting arts, and they still have a long way ahead of them. Their paintings come from their different interest of their unique experiences.

Naturally, each creative process is battle of individual self. Most of the times, only the artists understand what are happening within themselves when they are at work with their creative process. This kind of psychological issue is not impenetrable nor is it beyond claim as, at their center, artist wants to be understood; they want to communicate through their arts. Artists do not keep silent and cover their arts with their own self-interest.
What about the opinion that a work of art is simply a reflection or a critique of life’s condition of an artist’s time? That an artist cannot detach themselves from space-time bound of their own life? Would that make their art works a mere works based on their self-interest?

Those questions have moved arts theorists and philosopher to try to explain that an art work cannot be separated from the issue of self-interest and disinterest. Immanuel Kant was certain that an art work, in the very beginning of their process, already enters a tense situation between self-interest and disinterest, between the intuitive stimuli of the senses and the disinterest of the rational reason category. Self-interest is a psychological turmoil that is archaic, spontaneous, and absolute to the point of egoistic; while the reason is cold, distanced, and classificative. A creative process must always go through this tense and very well dichotomistic meeting. For Kant, disinterest is a tool for the reason to lure self-interest entering the domain of awareness by trying to reconsider things that may be elusive of unrepresented within. The artistic process, the creative of creating, strongly shows the shadow of rumination within a reasoning awareness.

Art works, in essence, are a result of communicative process that we can take in using our apparatus of reasoning. All aspects, be it perspective, skill, technique, illusion, ambition, dreams, etc. can be seen in an artworks. Thinkers of art theorists like Immanuel Kant, understanding this point, are very optimistic that an art work has a communicative aspect in it, no matter where it is put, no matter how it is being seen by any person, and therefore, universal.

The paintings of Patrick Wowor, Soni Irawan, and Coky are only a small samples of communicative paintings stated above. It is very possible that they experienced a creative process that just did not instinctively boast their self-interest, but keep it within the awareness and meditative domain. Most of prominent artists begin their creative process with the personal battle of what is to be created and whether their interest can be communicated to those who see their arts. Isn’t this the beginning of where the interest and disinterest emerge? Isn’t this an awareness of the mind?

Patrick Wowor shows his interest in the human relations; the me and you and all the background of such relations: the social problems, the black and white of sex and religiousness. He sees things from the perspective of an urbanite that sees such things as shallow compared to the breadth and depth of the meaning of live. It is similar to the works of Soni Irawan. To him, the world is an energetic connection of human and their activities and in rooms that are made to be as comfortable as possible. Coky, not to be the least subdued, serving us with the spirit of live in the race humans are in, in their endeavor to fulfill their needs, to the urbanites fashion performance. We should be focused on and be interested in the vastness of life energy itself, but instead we imprison our won energy into the limits of our own interests or needs.

The issue of self-interest and disinterest in the creative process should be clear. But there is also a different perspective that questions and that seems to demand the issue to be dissected with the questions: are the concept of self-interest and disinterest in a creative process worth to be used as a firm foundation? Are the two concepts fulfill the requirements in showing that human possesses the ‘subject essentiality’ (pure human subject) that makes them a complete entity called human that distinctively differ them from the non-human?

Are artists pure humans? If we see the dychotomic concept between self-interest and disinterest, then the answer might be so. It means that artists are able to find a solution to their problems without intervention and without the awareness of them being the entity formed by other humans, moreover by entities and things that are non-human.
Humans are never alone and will be never be fully independent as long as they are still humans. Artists would never live for their own as in the essence they do not have the essence as a human individual (complete-entire). Artists, as with other humans, are the creation of their peers. Humans are a relational category of fellow humans and of hon-humans.

In creative art, a thinker name George Dickie, the founder of ‘institutional arts’ theory, has the belief that there is no independent arts – in the sense that all artists have their own self-interest. An art creation cannot be separated from the institutional interest of where the art community, critics, galleries, collectors, traders, the press and so on form a social institutional network that define whether a creation is worth to be considered as an art or not. The discourse of self-interest and disinterest has no significance.

Meanwhile, a France philosopher, Jacques Derrida, questioned the concept of disinterested as an unworthy category of anthropocentric but deemed it not to be disregarded or entirely dismissed in understanding the creative process. Disinterest does not need to be constantly conflicted with self-interest, but it can be seen that the ‘dis’ in the ‘disinterested’ does not refer to a certain interest nor on one interest only, and it does not fall into the reasoning category. The ‘dis’ refers to multiple interests, plural. The ‘dis’ is a language category that arbitrarily emerges as the interest is presented as a socially formed language. So, when an artist is interested in an object, their interest is not entirely their own, but it is a part of a social interest that affect them as mentioned above.

Who is this subject (I)? I am the other person, personal or non-personal. I am the traces of my parents, of my teachers, of my friends, of things that I love, of the moral tradition, of the moral religion, of the science equations, of ideology, of love, and so on. All of these affect me and intertwined in forming the “I” (subject). I am the artist while I am also the non-artist, you, all of you, and them.

Self-interest is plural category that shows how a person seems to be independent but essentially they are the creation of socio-cultural forming. Artists create because there are conditions that make them so. Their interest is a plural interest and therefore their creations naturally have the nuance of pluralistic social interests.

In understanding the works of Patrick Wowor, Soni Irawan, and Coky (and of other artists), it would be much more open to see their arts as a socio-cultural turmoil within themselves. In their arts, there are the traces of us as those who savor the arts. To savor arts is a relation of inter-traces, or as Derrida’s called it, ‘intertextual’.
A creation of art is an ‘intertextual’ creation, where the meaning of ‘disinterest’ becomes a tools for a more open analysis. Why? Because there is no creation that can come from a single room from a single being that is a totally independent artist.

Happy exhibiting, and let’s enjoy!

Curator
Tommy F Awuy

Dalam sejarah “teori estetika”, konsep disinterested dianggap sebagai tema yang sangat penting dan sebagai dasar bagi pengenalan kita akan proses kreatif. Konsep ini mengalami perkembangan dan dalam masa tertentu beberapa teoritikus atau pemikir bahkan menganggap konsep ini tak punya kekuatan makna lagi untuk dipertahankan. Konsep yang mengacu pada kesubjektivasan manusia ini misalnya tak berarti jika kita bergerak masuk ke wilayah institusional dalam seni.

Adalah filsuf Jerman bernama Immanuel Kant yang mempopulerkan konsep disinterested untuk memahami bagaimana sebuah karya seni itu hadir. Bagaimana seorang seniman mengolah sebuah pengalaman dengan objek tertentu yang didapatinya hingga tercipta sebuah karya seni. Tak bisa terhindarkan di sini bahwa mengenal sebuah karya seni berarti mengenal siapa penciptanya sebagai persoalan antroposentris, yakni mengutamakan dimensi individualitas atau pengagungan subjek manusia.

Bagi Immanuel Kant, potensi tertinggi manusia adalah pada rasio yang mampu menghasilkan tingkat kebenaran yang universal, objektif dan positivistik. Kendatipun demikian, aspek emosi manusia tak bisa diabaikan begitu saja. Emosi tentu saja memiliki tingkat pengaruh yang besar sekali dalam mengenali sebuah objek darimana indra tampil terdepan. Emosi dan indra merupakan dua aspek yang tak terpisahkan. Emosi kita biasanya muncul dari ketergantungan indra saat menghadapi atau merasakan sesuatu. Gejala ini yang kemudian menghasilkan apa yang kita sebut sebagai minat atau interest. Ketika minat ini kita simpan sebagai gejala psikologis ke dalam benak yang sangat pribadi maka di sinilah muncul apa yang disebut sebagai self-interest.

Seorang kreator atau seniman dalam berinteraksi dengan dunianya tak akan luput dari soal interes di mana dan bagaimanapun caranya. Minat pribadi, yang menunjukkan keindividualitasnya senantiasa berperan sangat menonjol di sini. Namun bagi Immanuel Kant, sebuah karya seni bukanlah nampak pada self-interest, namun lebih pada dimensi objektif dan keuniversalannya yang nota-bene merupakan karya jenius yang rasional. Bagaimana hal ini harus dijelaskan?

Pada pameran lukisan Philo Art Space kali ini mengusung tema penting di atas, DISINTERESTED, diikuti oleh seniman lukis Patrick Wowor, Soni Irawan dan Tjokorda Bagus Wiratmaja (Coky). Patrick Wowor alumnus Fakultas Seni Rupa Institut Kesenian Jakarta (IKJ), Soni Irawan dan Coky sama-sama alumnus dari Institut Seni Rupa Indonesia (ISI) Jogjakarta. Ketiga seniman ini bisa dibilang mulai menancapkan jejaknya dalam kancah sejarah seni lukis Indonesia dan tentu saja masih sangat panjang jalan yang harus mereka tempuh. Mereka melukis jelas berangkat dari minat masing-masing atas pengalaman yang digelutinya.

Selayaknya proses berkarya merupakan pergolakan batin individual. Tersering hanya seniman itu sendirilah yang sangat tahu apa sebenarnya yang terjadi dalam dirinya selama bekerja. Persoalan psikologis ini sesungguhnya bukannya tak bisa digugat atau tembusi karena di satu hal yang lain, sang seniman ingin dipahami, sang seniman ingin berkomunikasi lewat karyanya. Sang seniman tak semata berdiam diri dan menutupi karyanya dengan self-interestnya.

Bagaimana dengan pengandaian bahwa sebuah karya seni pada hematnya merupakan refleksi maupun kritik atas kondisi hidup jamannya? Bahwa sang seniman tidak pernah terlepas dari ruang dan waktu di mana dia hidup? Lalu apakah karya seninya semata merupakan karya berdasarkan self-interestnya?

Dari pertanyaan-pertanyaan di atas itulah para teoritikus seni dan filsuf mencoba menjelaskan bahwa sebuah karya seni tak jauh-jauh dari persoalan self-interest dan disinterest. Immanuel Kant yakin bahwa sebuah karya seni pada awal prosesnya sudah langsung masuk dalam situasi tegang antara self-interest dengan disinterest, antara rangsangan indrawiah yang intuitif dengan kategori akal yang bersifat disinterest. Self-interest merupakan gejolak psikologis yang arkaik, spontan, dan semena-mena bahkan mungkin begitu egoistik. Sedangkan akal bersifat dingin, berjarak, dan klasifikatif. Proses kreativitas senantiasa melewati pertemuan yang menegangkan dan sangat mungkin dikotomistik ini. Bagi Kant, disinterest merupakan alat akal untuk mengajak self-interest memasuki wilayah kesadaran dengan mencoba merenungkan kembali hal-hal yang kemungkinannya ilusif dan tak terkomunikasikan di dalamnya. Proses berkesenian, berkarya, senantiasa kuat menunjukkan nuansa membatin dalam kesadaran akal.

Karya seni merupakan hasil komunikatif yang pada akhirnya bisa kita nikmati dengan seperangkat kesadaran akal kita. Semua unsur di dalamnya, apakah itu sudut pandang, skill, teknik, ilusi-ilusi, ambisi, impian, dan lain-lain sebagainya bisa terbaca dalam sebuah karya seni. Pemikir atau teoritikus seni seperti Immanuel Kant dari sini sangat optimis bahwa karya seni memiliki aspek komunikatif di manapun itu berada, dilihat atau dinikmati oleh siapa pun, universal.

Karya seni lukis dari Patrick Wowor, Soni Irawan, dan Coky, hanyalah sebagian kecil dari contoh karya seni lukis yang komunikatif seperti di atas. Sangatlah mungkin mereka mengalami proses berkarya yang tidak mengumbar begitu saja self-interestnya namun menjaganya dalam wilayah kesadaran dan meditatif. Sebagian besar seniman mengawali proses berkarya dengan pergolakan batin apakah yang harus saya buat dan minat saya bisa dikomunikasikan dengan masyarakat penikmat seni? Bukankah hal ini sudah merupakan titik awal darimana minat dan disinterest itu muncul? Bukankah hal ini merupakan kesadaran akal?

Patrick Wowor menampakkan minatnya pada relasi kemanusiaan, aku dan kamu dengan hal-hal yang melatarbelakanginya seperti problem sosial yang hitam-putih antara seks dengan relijiusitas. Dia memandangnya dari kacamata seorang urban yang pada hematnya merupakan hal yang sepele diukur dengan dalam dan luasnya makna kehidupan. Demikian pula jika kita melihat karya Soni Irawan. Baginya, dunia merupakan sebuah pertalian energik manusia dengan segala kegiatannya dan di dalam ruang-ruang yang dibuatnya senyaman mungkin. Coky tak kalah menyoloknya menyodorkan semangat hidup yang berpacu dengan segala kebutuhan manusia hingga pada performan fesyen manusia urban. Kita seharusnya berfokus dan meminati enerji kehidupan itu seluas mungkin namun kenyataannya manusia suka juga memenjarakan enerjinya ke dalam minat atau keinginan dan kepentingannya sendiri.

Seharusnya soal self-interest dan disinterest dalam proses kreativitas (berkesenian) ini jelas. Namun ada lagi sudut pandang yang berbeda yang bersifat mempertanyakan dan terkesan menggugat untuk membongkar persoalan dengan pertanyaan, apakah konsep self-interest dan disinterest dalam berkarya itu layak menjadi pegangan yang meyakinkan? Apakah dengan kedua konsep itu memenuhi syarat untuk menunjukkan bahwa manusia memiliki “hakekat subjek” (pure human being) yang menjadikannya makhluk yang utuh bernama manusia lalu dengan demikian jelas membedakannya dengan yang non-manusia?

Apakah seniman adalah manusia utuh? Jika kita melihat konsep dikotomik antara self-interest dengan disinterest di atas maka jawabannya sangat mungkin demikian. Artinya seniman mampu menyelesaikan problem dirinya tanpa intervensi dan tanpa kesadaran bahwa dia adalah sosok yang dibentuk oleh manusia lain apalagi oleh mahluk dan benda-benda yang non-manusia.

Manusia tak pernah sendiri dan tak akan mandiri sepenuhnya selama dia disebut manusia. Seniman tak pernah dan tak mungkin hidup bagi dirinya karena pada hakekatnya ia tak punya hakekat sebagai manusia individu (untuh-lengkap). Seniman juga sebagaimana manusia yang lain merupakan bentukan sesama. Manusia merupakan kategori relasional antar manusia dan dengan yang non-manusia.

Dalam berkesenian, seorang pemikir bernama George Dickie, penemu teori “seni institusional”, berkeyakinan bahwa tak ada seni mandiri dengan napas bahwa seniman memiliki self-interestnya. Sebuah karya seni tak lepas dari minat institusional di mana masyarakat peminat seni, kritikus, galeri, kolektor, pedagang, pers, dan sebagainya merupakan sebuah jaringan institusional (sosial) yang menentukan apakah sebuah karya layak atau tidak disebut sebagai karya seni. Wacana self-interest dan disinterest itu tak bermakna alias omong kosong saja.

Sementara filsuf Prancis, Jacques Derrida, mempersoalkan konsep disinterested itu sebagai kategori antroposentris yang tak layak namun tak harus dihancurkan atau dimatikan dalam memahami proses berkesenian. Disinterest tak harus dipertentangkan dengan self-interest namun artinya makna kata “dis” di sini tidaklah mengacu pada interest tertentu atau pada satu interest dan dia bukan pula merupakan kategori akal. Kata “dis” mengacu pada beberapa atau banyak interest, plural. Kata “dis” merupakan kategori bahasa yang muncul secara ‘mana suka’ (arbitrar) sebagaimana kata interest itu hadir sebagai bahasa menurut bentukan sosial. Jadi, ketika seorang seniman meminati sebuah objek, minatnya itu sendiri bukanlah minat pribadinya namun minat itu tak lain merupakan jejak dari berbagai minat sosial yang mempengaruhinya sebagaimana sudah disinggung di atas.

Siapa subjek (aku)? Aku adalah orang-orang lain, personal maupun non-personal. Aku adalah jejak orang tuaku, jejak guruku, jejak temanku, jejak dari benda-benda yang kusukai, jejak moral tradisi, jejak moral agama, jejak rumus-rumus ilmu pengetahuan, jejak ideologi, jejak percintaan, dan sebagainya. Semua itu mempengaruhiku dan merajut membentuk “aku” (subjek). Aku seniman sekaligus aku yang bukan seniman, anda, anda, kalian dan mereka.
Minat pribadi (self interest) merupakan kategori plural yang menunjukkan bahwa seseorang bagaimanapun kelihatannya mandiri namun pada hematnya dia merupakan bentukan sosio-kultural. Seniman berkarya karena ada kondisi yang membangunnya demikian. Interestnya merupakan interest yang plural maka karyanya pun selayaknya bernuansa minat sosial pluralistik.

Membaca karya Patrick Wowor, Soni Irawan, dan Coky (juga karya-karya seniman lainnya) seni lukis mereka sekiranya lebih terbuka apabila dipahami sebagai gejolak sosio-kultural dalam diri mereka masing-masing. Dalam karya mereka pun ada jejak-jejak kita sebagai penikmat. Menikmati sebuah karya seni merupakan relasi antar-jejak atau seperti apa yang disebut Derrida sebagai “intertekstual”.
Sebuah karya seni merupakan karya “intertekstual” darimana arti “disinterest” itu menjadi sebuah alat analisa yang lebih terbuka. Kenapa? Karena tidak ada sebuah karya yang berasal dari sebuah ruang tunggal dari sosok yang disebut sebagai seniman mandiri total.

Selamat berpameran dan menikmati

Kurator

Tommy F Awuy